Kuvittajat ry ja tekoäly -kannanotto piirtää esiin huolet tekijänoikeus- ja ympäristökysymyksistä ja peräänkuuluttaa visuaalisen kulttuurin laatua. Kuvittajille on luotu oma huomiolistansa.

Miksi AI-generoitu kuva ei ole verrattavissa ammattikuvittajan teokseen?

• Laadukkaan visuaalisuuden luomiseksi tarvitaan ammattilaista. Ammattikuvittajan työn ytimessä ovat kuvittajan visuaalisen tarinankerronnan syvyys ja näkemyksellisyys, sekä kokemuksen ja toiston myötä syntynyt omaperäinen ilmaisu ja tekniikka.
• Ammattikuvittaja tarjoaa kuvituksia, jotka ovat mietittyjä, taustoitettuja ja uniikkeja teoksia; juuri tietyn asiakkaan tarpeisiin vastaamaan. Tämä takaa, että journalistiset kuvitukset peilaavat aihetta mielenkiintoisesti kuvallisesta näkökulmasta ja brändikuvitukset istuvat asiakkaan viesteihin ja haluttuihin, hienovaraisiinkin, mielikuviin. Erityisesti visuaalisen hälyn lisääntyessä laatukuvituksilla on yhä enemmän arvoa ja vaikuttavuutta.
• Generatiivisilla tekoälyillä voi luoda uskottavan näköisiä kuvituksia, joiden yksityiskohdat ja faktat ovat virheellisiä, ja joiden lähteitä ei voi jäljittää. Ammattikuvittajan teoksessa on huomioitu yksityiskohtien ja faktojen lisäksi lähteet silloin, kun kuvitus välittää tietoa. Erityisesti tietokuvituksen luominen on prosessi, jossa usein on mukana myös asiantuntija tai faktantarkistaja. Hyviä esimerkkejä ovat anatomiakuvitukset tai tekniset kuvitukset: harva katsoja osaa päätellä niiden todenmukaisuuden asteen.
• Kuvituksia tarvitaan lukuisiin eri tarkoituksiin. AI-generoidut kuvat tulevat mahdollisesti osin korvaamaan kuvapankkikuvia ja muita kuvia, joiden laatuvaatimukset eivät ole korkealla. AI-generoituja kuvia ei tulisi käyttää tätä vaativampiin kuvatarpeisiin. Vaativammissa tehtävissä tekoälyjen on pysyttävä avusteisessa roolissaan, alisteisena taiteelliselle näkemykselle ja teoskokonaisuudelle.
• AI-generoitu kuva ei todennäköisesti saa tekijänoikeuden suojaa, joten tilaajankaan oikeudet kuvan käyttöön eivät ole aukottomat, eivätkä kuvan oikeudet muodostu aineettomaksi arvoksi samalla tavalla kuin kuvittajan luoman kuvan.
• Visuaalinenkin viestintä on kommunikaatiota – viestejä ihmiseltä ihmiselle. Kuvittajat ry uskoo inhimillisen pääoman, sen tuottaman arvon ja viestinnän todenmukaisuuden voimaan ja toivoo samaa tilaajakentältä. 

Miten kuvageneroinnin yleistyminen voi muuttaa markkinaa?

• Markkinatilanne kehittyy tilaajien laatutietoisuuden, priorisoinnin ja resurssien perusteella, toimivan sääntelyn lisäksi.
• Käsitykset siitä, kuinka paljon aikaa ammattitasoisen kuvituksen tekemiseen tarvitaan tai millainen korvaus on asianmukainen, voivat hämärtyä AI-generoinnin helppouden illuusion myötä.
• Tekoälyillä tuotettujen kuvien yleistyminen voi pahimmillaan johtaa hengettömään, laaduttomaan, jopa hämmentävään tai vääristävään, visuaaliseen kulttuuriin. Tarvitsemme visuaalisen alan ammattilaisia ja heidän työnsä jälkeä, jotta visuaalinen tulevaisuutemme ei kehittyisi tähän suuntaan.

Mikä tekoälyssä on eettisesti kyseenalaista?

• Kuvittajien kiinnostusta tekoälyjen tuomiin mahdollisuuksiin himmentää se, että käyttöön liittyy paljon eettisiä kysymyksiä, kuten se, että tekoälyjä on voitu kouluttaa hyödyntämällä heidän kuvituksiaan luvatta ja korvauksetta. Luvattomuuteen EU:n keväällä 2024 hyväksymä tekoälyasetus on vähitellen tuomassa ainakin osittaisia ratkaisuja. Asetus edellyttää AI-generoitujen kuvien merkitsemistä ja läpinäkyvyyttä tietojen louhintaan jo elokuusta 2025 alkaen.
• Generatiivisen tekoälyn käytön ympäristövaikutuksista on vielä rajallisesti tietoa, mutta esimerkiksi Massachusetts Institute of Technologyn julkaiseman MIT Technological Review -lehden mukaan generatiivisen tekoälyn käyttö vaatii huomattavan määrän energiaa suurten käyttömäärien myötä. Lehden mukaan tehokkaalla tekoälymallilla kuvan luominen voi vaatia yhtä paljon energiaa kuin älypuhelimen lataaminen tyhjästä akusta täyteen lataukseen. 
• Myös tekoälyn vaikutuksista demokraattiseen ja liberaaliin yhteiskuntaan on esitetty huolia. Unesco on listannut mahdollisten uhkien joukkoon myös uhat tasa-arvolle ja ilmastonmuutoksen torjunnalle ja listannut tavoitteita ihmisoikeuslähtöiselle tekoälyn etiikalle.
• Ongelmallinen on myös nyt tarjolla oleva mahdollisuus mallintaa jonkin kuvittajan tyyliä ”in the style of” -prompteilla, tai niitä kiertäen, etenkin, kun näitä kuvia voidaan käyttää kyseenalaisiin tai poliittisiin tarkoituksiin. Tämän osalta odotetaan oikeuskäytäntöä esimerkiksi Getty Imagesin ja taiteilijaryhmän haasteista Stable Diffusion -tekoälyohjelman kehittänyttä yhtiötä vastaan.
• Lisätietoa luovien alojen näkökulmiin aiheesta löytyy Luovat ry:n sivuilta ja Kopioston artikkelista.